[原创]“扶不起”的并非老人

五千年文明古国，三千年礼仪之邦，老人倒地“扶不扶”竟成为问题，此奇景令人唏嘘。

“扶不起”的并非老人，而是法治的失衡，未能及时起到惩恶扬善的作用。

正如淮南“扶不扶”案，一再反转，警方公布调查结论后，仍然追问如潮，这足以证明，人们质疑的并非天下老人的品行，而是当下法治的公正。

在早已普遍施行“疑罪从无”判案原则的背景之下，淮南警方根据并不确凿的证据，“推定”出碰撞场景，判罚扶人大学生负有主要责任，令人愕然。

此事引发的舆情早已非同小可，然而当地警方并没有公布详实的证据链和认定原文，媒体援引当事大学生袁大宸的微博，得知警方当场的解释是：“多方取证，我离老人最近，虽然老人身体有病，走路摇晃，但不至于自己摔倒，肯定是有外力，也就是说肯定是我的后车轮接触到了老人……”

如此草率的“推理”来判定一起社会影响力极大的案件，令当事人也不能服，袁大宸已经提请复核。

自行车的构造是前宽后窄，近一米宽的把手都能过去，几公分宽的后轮还能撞倒老人，这老人“摇晃”的该有多大？！——基于生活常识，这样的碰撞十分罕见，更应当以严格的物理证据来判定，否则必然又陷入藐视公众智商的信任危机。

另外警方分给老人的“次要责任”又是根据什么？——是老人违章走上车道？要这样的话违章者该承担全责才对！还是走路摇晃也成了过错？那天下腿脚不便的老人上街岂不都背上了“原罪”？

本案的目击者证词互相矛盾，有人说撞了，有人说没撞，而一瞬而过的场景恐怕确实也看不清，这种情况下恐怕不宜再依赖人证，还是要提取确凿物证。当然这比较困难：核心监控画面没有，送医后也未能发现碰擦外伤……但是困难也得尽力查找，现代科技这么发达了，把裤子、自行车做个痕检，如果说裤线都没破一根就能把人带倒，似乎也不符合力学常识。

别说这不值得，现在小事已经变成了大事，而且指引着天下人今后的选择，究竟是“一方有难众人搀扶”，还是“珍爱生命远离老人”，都在一念之间，这一判例可能把多少垂危的老人送上阎罗？

大多数公众认为，在证言证词不一致的情况下，也的确找不到物理证据，就应当根据“疑罪从无”的原则处理，什么“离老人最近”之类，既不严谨，更不符合当代法治精神，无疑将成为摧毁公信力的活靶子。

个别老人“扶不起”不怕，只要法律能保证还原真相，不求抓到所有坏人，至少不冤枉一个好人，人们才敢再次伸出援手。真正让大家感觉“扶不起”的并非老人，而是破绽频出的基层法治。

纸上建筑 出品

2015年9月24日