扔学生外卖，高校是为安全还是为食堂？……

新冠病毒都快被我们熬死绝了，可是有些高校的管理，还是没一点长进。

3月25日，有网友爆料称，大连大学依旧施行封闭管理，“保安把学生点的外卖都扔了，扔了大概有20个”。视频中，一男子狂扔学生外卖，直接往围栏外抛。

对此，大连大学安保处回应称，“最近跳墙进来送餐的人太多了，我们会管理，不让他们送了，但扔外卖的不是我们的保安，我们从来不扔学生东西。”

这件事情是不是看着很熟悉？

没错，也是在大连，去年10月，也有一段视频爆料称，大连某高校禁止学生订外卖，外卖小哥只能翻墙用绳子向校园内投递，学生拿外卖时遭保安推搡。后学校回应，推搡者不是保安。

混乱又一次上演，而且我们往往看不到明确的结果。

但不管怎么说，外卖作为学生的私有财产，被随意扔掉，一来是粮食浪费，二来也侵犯了学生的权益。学校只给出一句“这人不是我们的保安”，显然不是解决问题的态度。

类似的事情早已屡见不鲜。

去年9月，广州城建职业学院，一大学生取外卖遭保安在身后狂追。学校后来回应说，禁止送外卖者和外卖食品进入校园，完全是出于学生的安全考虑。

但时至今日，在疫情防控已经常态化，国内长时间未出现确诊病例的情况下，还一味地坚持严格封闭管理，让学生“与世隔绝”，这就是懒政。

就在几天前，黑龙江省望奎县在已经降为低风险地区1个多月的情况下，还搞防控“加码”，结果就被新华社质问：“你整啥呢，望奎？”

并严厉批评，“如果只是为了所谓‘不出事’就让群众‘多费劲’，这就是懒政、怠政、乱作为。”

对地方政府的批评如此，对高校的质问也该如此。

在社会流动都已经普遍被允许的语境下，高校不能成为独立王国。

而是应该尽快更改已经不符合疫情防控实际情况的封闭措施，有条件地开放校园流动，恢复学生正常的社会活动。

其实回头看，哪怕是在疫情之前，类似的因为学生点外卖造成的冲突，也是屡见不鲜。

2019年4月，东北林业大学，发生过外卖员给保安下跪的事件。

更早的如2015年，武汉纺织大学保安拦截外卖，将学生饭菜直接扔进垃圾桶。

所以，疫情也更像是一个懒政的借口。

究其根本原因，还是在于学校的管理思维出现了问题。

一些学校秉持的，还是一种传统式的管制思维，而不是现代化的服务思维。

一刀切地禁止学生点外卖，就再也不用担心学生食用校外饭菜的食品安全问题；

禁止外卖骑手进校园，也就杜绝了外卖电瓶车在校园内的行驶安全问题。

这当然更方便管理了，把责任风险降到最小了。

但是问题也来了，学校管理者在这样的工作中，到底做了些什么呢？

除了“禁”，好像也没啥了。

这无非是牺牲掉了学生自由选择饭菜的权利，把责任悄悄给卸掉了。

高校的管理，应该追求的是高效，而不是扔外卖式的搞笑。

在疫情之前，就有高校禁止外卖入校园

此外，一些学校的管理者，自以为只要把可能产生问题的条件抹除掉，就可以高枕无忧，一劳永逸了。

但是却忽略了堵不如疏的道理。

这根本就不是在解决问题，而是在为新的、更为麻烦的问题创造条件。

比如，保安和外卖员之间的冲突，学生和保安之间的冲突，外卖商家和学校之间的冲突等等，原本是可以避免的。

如果学校能够设置一些外卖收放点，建立外卖通道，协助平台和商家进行安全把关，

天塌不下来，人与人之间也会更加和谐。

都说大学是成年人从校园到社会过渡的阶段，但如果所谓的大学，就是把一群大孩子圈起来，不让他们与社会接触、发生联系，那就谈不上过渡，这更像是有一次跳崖。

这或许也是为什么，一些高校毕业生刚踏入社会，显得那么脆弱。

学校不该是一座密不透风的温室，而该是一座开放式的畅通桥梁。

社会上的外卖，既然可以在平台公开上线，自然就具备一定的把关程序，符合社会规则的各种要求。20岁的打工青年可以点，20岁的大学生当然也可以点。

所以，回到最初的问题，如果真的是为了学生着想，让学生不点外卖的方法，有且只有一个：

那就是把食堂办好，丰富菜品种类，提升质量和服务，真正做到物美价廉。

如此，学生自然会用嘴做选择。

生活小常识|生活小窍门|健康小常识|生活小妙招小常识