其实，我们又能说拼多多什么？……

这个寒冷的冬天，发生了一场悲剧。

还没等到跨年，2020年12月29日，年仅23岁的拼多多员工张某，她在凌晨下班回家的路上猝死。

一个年轻生命的离开，引发了公众的讨论，热议至今。

其实，不仅仅事件本身值得观察，舆论的热议也值得细细品味。

对悲剧的讨论，原本至少有四个方向：个体、资本、社会、文化。

但如今讨论最多的角度，却是资本。

个体原因，比如身体有隐患却依然在拼命，这个角度，亲朋好友最容易想到，但舆论不好谈，毕竟，当事人已经付出了生命代价。事后再指指点点，不厚道。

社会？

按照国情，这个方向的议论，其实只能留给历史评论。

因为旧社会才水深火热嘛。

当然，拼多多一开始倒是想把舆论引导到这个方向。

拼多多在知乎官方账号上发的评论，但很快删除，随后否认，但被知乎无情揭穿。

拼多多这段话的意思，很直白。

我们社会造成了「拿命拼的一个时代」，所以才有「拿命拼」的年轻人，才有了年末这个「猝死」的悲剧。

在这个时代下，如果不「拿命拼」，选择安逸，那么安逸也有代价。

以下是拼多多的言外之意：安逸的代价，也许并不比「猝死」更好。尽管猝死很糟糕。我们控制不了社会带给我们的命运，但我们可以控制自己的努力程度，要不要去「拿命拼」。

有一种被「社会」强加命运之后的悲壮。

当然，很快，拼多多意识到这个反应的不妥。开始删除、甚至否认。

毕竟，大家都懂得，我们不能拿对待旧社会的方式来对待已经实现「全面脱贫」的当今社会啊。

就算你是一个将近7000位员工，市值2000亿的公司，那也不行。

新闻也很快出来了：「接到网络舆情后，劳动保障监察部门已对拼多多公司的劳动用工情况进行调查，会对该公司用人合同、用工时间等情况进行检查。」

正确的方式，还是声讨资本。

以及资本带来的万恶的「加班文化」。

还记得996吗？

你看看，压榨人的996工作制，还成了「互联网文化」了。

资本家说得理直气壮。

比如，马云说：

「今天中国BAT（百度、阿里、腾讯）这些公司能够996，我认为是我们这些人修来的福报。」

《纽约时报》中对马云「福报说」的回应，文章标题为《马云错了，996不是福报》。

另一个资本家，刘强东是这么说的：

「以我的体质，做到8116+8，周一到周六，早8点工作到晚11点，周日工作8小时，每个月休假两天，完全没有问题！」

因此，很自然地，讨论的角度，开始集火在资本上，集火在资本提倡的「狼性文化」上。

当然，既然是讨论，就有反对的，也有维护的。

反对资本的，会认为资本是万恶之源，资本的压榨导致了悲剧；维护资本的，则认为资本犹如权力一样，只是工具，善恶在于人性不在于工具，还有更进一步的，认为资本的创造力为社会提供了巨大价值，不仅不能轻易否定，更要精心爱护。

这些评论的文本，到处都是，此处不赘述。

在这样的舆论场域里，拼多多是又难受又尴尬。

尴尬，描述的是它的处境，辩解不对，不辩解也不对。它代表的是资本，它当然不会自认为做错事，问题是，那悲剧该怪谁？

怪当事人吗？怪社会吗？怪文化吗？

不敢，所以难受。

难受，是这种处境下拼多多的心情。

以它的角度看，它与其他互联网企业一样：在企业与员工关系中，只存在双向选择，不存在强制。

的确，虽然拼多多是一个很强势的大公司，但肯定不会勒令员工不许离职、强制员工工作；

同样的情况，也出现在马云的阿里巴巴、刘强东的京东、雷军的小米、任正非的华为，也出现在富士康……

公司和员工本是双向选择，是契约关系，并不是主人和奴隶的关系。

员工之所以选择进入拼多多、华为这样的大公司，肯定有愿意、甚至珍惜这份工作的一面。

想想看，什么样的处境，能让一个员工不顾身体、干活到猝死那一刻？

什么样的处境，能让一个员工带着重病工作一个月，直到累死也不提辞职？

这是2006年，华为一名25岁的胡姓员工的悲剧故事。

什么样的处境，能让一个员工认为，996都已经算舒适了，也不去提离职呢？

这是我们社会的一种工作文化吗？

如果社会有更舒适的、待遇稍差也许也差不了太多的选择，他们还要做同样的选择吗？

清华大学的社会学家孙立平教授提到过他的一个观察。

一次，他在比利时的火车上，与比利时当地的小伙子有交流。

当问到这伙子有什么目标或理想时，这位小伙子回答说：「攒一个外出度假的钱」。

孙立平教授描述小伙子的脸上，带着「天真、轻松、灿烂」。

这样的「天真、轻松、灿烂」，在我们当代中国的年轻人脸上，能看得到吗？

尤其是「轻松」，多少年轻人，刚走出大学校园，便已暮气沉沉。

是因为中国的年轻人，本就如此吗？

孙立平教授的发问，将「拼多多悲剧」的根源，指向了更深的层次：

「真正值得反思的是，这种以命换钱的现实生存状态是多么的荒谬和令人悲哀。更值得反思的是，面对这种荒谬和悲哀，有多少人抱持一种与己无关的冷漠和接受的态度？又有多少人甚至觉得理所当然，世界不就是这样的吗？」

这个评论层次，便是社会角度。

其实，这才是不应该被绕开的角度。

老百姓在用生命换钱，这是事实。

根据经合组织（OECD）的调查，只有墨西哥、哥斯达黎加和韩国的工时，可以和中国人的平均工时相比。

这算的还是全国平均的工时，如果只看北京上班族的工时，已经远远超过了墨西哥。

全球各国家和地区平均工作时间分布，颜色越深工时越长。

几乎可以说，中国大城市的上班族是世界上最拼的人，但他们挣的却实在少得可怜。

根据世界银行的数据，中国的人均收入在世界上排名61位，仅是韩国的1/6。

还记得以前「6亿人月收入不足1000元」的讨论吗？

年轻人，要么找不到工作，要么找到了好地方，仍然需要用命来拼。

最典型的，还不是这次拼多多员工猝死事件，而是当年，2010年，深圳富士康员工「十连跳」事件。

那次事件，同样引发巨大的舆论，有各种各样的热议。但舆论也跟今天一样，最终聚焦在「批评资本」与「为资本辩护」上，集火在资本上。

庆幸的是，当时也出现了童话大王郑渊洁的经典评论。

他说：

「富士康多米诺跳事件后，我一直在找原因。我设想在什么情况下，我会自杀。只有一种状况，我会自杀：我相信所处环境是自己能呆的最好的地方，但是度日如年。」

一针见血。一语中的。

是啊，那些从底层摸爬滚打到拼多多、阿里巴巴、华为的人，何尝不是走到了自己认为的「最好的地方」，但又何尝不是「度日如年」？

他们有选择吗？

理论上固然有，但实际上他们能选择的路少之又少。

员工能够选择离开吗？

不甘心。

即便选择回到家乡，就能逃离房贷、车贷、看病、子女教育、老人抚养的负担了吗？

底层人民的上升通道，永远比预估的还要狭窄。

千军万马过了独木桥以后，还有更加狭窄的独木桥，前路遥遥无期。

无处安身，这是中国的社会现实。

社会之所以这样，原因说来复杂，实则也简单。

也许无法深度评论，但是至少可以发问：

我们社会，有阶层固化的危险吗？

年轻人的上升通道，底层人的机会，穷人变为富人的希望，富人不轻易丧失产权保护，这些都还有机会吗？

机会，往往对应的是权利。

我们可能没有答案，但知道道理。

当权力固化时，社会就会丧失权利；当社会丧失权利时，人民就没有机会；当人民没有机会时，社会阶层就会固化。

当社会阶层固化时，来自底层的悲剧，就不会消失。

这个冬天带来的悲剧，就会继续重演。

如果我们平静地接受了这样的悲剧，那么，无非就是默认了，这个社会本是弱肉强食的丛林，你不成为狼，别人就成为狼吃掉你。

可是，社会本不该是丛林，人本不该是狼。

对于拼多多事件，对于消逝而去的年轻生命，我们能说的其实很多，但也说不了什么。

唯有扼腕叹息，如此而已。■

参考资料

拼多多疑似回应「员工猝死」后秒删，是真的吗？拼多多又称截图系谣言，你相信吗?. 知乎, 2021-1-4.

拼多多年轻员工“996”加班后猝死 官方账号“冷血”回复引发众怒. BBC news, 2021-1-5.

拼多多23岁员工猝死 拓城辛劳谁人知. DW, 2021-1-5.

拼多多员工猝死后陷入舆论旋涡 在美上市股价盘前一度跌逾4%. 路透社, 2021-1-5.

马云谈996：能够996是修来的福报，很多人想做没机会. 澎湃新闻, 2019-4-12.

25岁华为员工之死. 新浪财经, 2006-6-2.

Huawei’s ‘Wolf Culture’ Helped It Grow, and Got It Into Trouble. The New York Times, 2018-12-8.

The Richest Man in China Is Wrong. 12-Hour Days Are No ‘Blessing’. The New York Times, 2019-4-21.

—END—

生活小常识|生活小窍门|健康小常识|生活小妙招小常识